Ogni giorno riceviamo richieste da proprietari di impianti fotovoltaici, vicini e installatori che sono stati colti di sorpresa da un problema di abbagliamento. Ogni caso ha le sue particolarità, ma ci sono molte similitudini e storie ricorrenti, errori e controversie, che vorremmo illustrarvi qui utilizzando il caso fittizio di un certo signor Müller come esempio:
I Müller vivono in una casa indipendente in un tranquillo quartiere residenziale. Per contribuire alla lotta contro il cambiamento climatico, ma anche a causa dei recenti costi energetici elevati, i Müller vogliono attuare la loro personale rivoluzione energetica: Stanno acquistando un’auto elettrica, sostituendo il riscaldamento a gas con una pompa di calore e, naturalmente, vogliono che la maggior quantità possibile di elettricità provenga dal loro tetto. I Müller stanno quindi cercando di installare il maggior numero possibile di pannelli solari. Oltre al tetto a sud-est, anche il tetto a nord-ovest sarà completamente equipaggiato con moduli. Dopo tutto, i moduli solari sono diventati molto economici e l’elettricità in eccesso può essere temporaneamente immagazzinata nella batteria di casa da 30 kWh.
È maggio, l’installatore solare è finalmente arrivato e ha installato i moduli: d’ora in poi i Müller sono felici, hanno un’abbondanza di elettricità a basso costo e rispettosa del clima e sono orgogliosi di dare il buon esempio nel quartiere.
L’impalcatura viene smontata di nuovo e arriva la prima vera giornata di sole dopo tanto tempo: l’impianto fotovoltaico sul tetto produce una quantità fantastica di elettricità, l’auto elettrica e il sistema di accumulo delle batterie sono completamente carichi la sera, cosa che il signor Müller tiene sotto controllo sul suo smartphone grazie all’integrazione intelligente di tutti i componenti.
La mattina dopo suona il campanello: è il suo vicino, il signor Schumann. Il signor Müller apre la porta raggiante di gioia, perché il signor Schumann vorrebbe sicuramente congratularsi con lui per l’impianto fotovoltaico ed è interessato ai dettagli.
Invece, il signor Schumann va subito al sodo, senza salutare: “I pannelli solari sul suo tetto devono essere smontati immediatamente! Ieri siamo rimasti abbagliati per due ore, non possiamo più stare in terrazza!”.
Il signor Müller è perplesso e chiede al vicino di mostrargli il problema: l’abbagliamento è infatti immenso, non c’è nulla da discutere. L’installatore solare è (o almeno fa finta di essere) altrettanto sorpreso. Insiste sul fatto che non gli era mai successo prima, che ha installato moduli extra a bassa riflessione e fa riferimento alla scheda tecnica del modulo, in cui si afferma che il vetro frontale ha un rivestimento antiriflesso.
Dopo aver digerito lo shock iniziale, tutte e tre le parti interessate iniziano a pensare a una soluzione. Valutano se il vicino possa semplicemente installare una tenda da sole o se si possa piantare una siepe per bloccare la vista del tetto ed evitare così i riflessi abbaglianti. Oppure si può modificare l’angolo di irradiazione alzando i moduli in modo che la luce non raggiunga più il vicino. Si sta discutendo anche di una copertura stagionale dei moduli con un telone.
A un esame più attento, tuttavia, tutte le soluzioni si rivelano poco praticabili. Poiché anche il signor Müller non è disposto a smontare i suoi moduli, le fronti si induriscono e il vicino lancia un ultimatum: bisogna trovare una soluzione entro la prossima stagione di abbagliamento in primavera, altrimenti si rivolgerà al suo avvocato.
La primavera successiva arriva e il bagliore torna. Il signor Müller riceve quindi una lettera dall’avvocato del vicino in cui si annuncia l’avvio di un’azione legale. Segue la prima udienza in tribunale e viene nominato un esperto che conferma che l’abbagliamento è irragionevole. Il tribunale ordina quindi lo smantellamento dell’impianto.
La gravità della situazione spinge il signor Müller a cercare altre soluzioni e alla fine si imbatte nella possibilità di eliminare l’abbagliamento dai moduli applicando una pellicola speciale. Riceve un campione dal fornitore della pellicola, che mostra al suo vicino. I due accettano di fare una prova e inizialmente filmano un singolo modulo. Poiché anche l’installatore solare del signor Müller è felice di uscire dalla questione con un occhio nero, accetta di eseguire il lavoro di rivestimento. Per farlo, il modulo deve essere smontato, poi pulito a fondo e rimesso sul tetto.
Nella successiva giornata di sole si può valutare il risultato: mentre i moduli circostanti sono estremamente abbaglianti, il modulo rivestito è assolutamente privo di riflessi e non viene percepito come disturbante.
Al successivo incontro con il giudice, le parti concordano che tutti i moduli saranno rivestiti e il vicino rinuncerà alla causa. I costi per la schermatura saranno suddivisi tra l’installatore solare e il signor Müller, ma le spese processuali, legali e peritali sono ora significativamente più alte, pari a 12.000 euro, e inizialmente rimarranno a carico del signor Müller.
Per ulteriori informazioni o domande, contattateci: info@phytonics.tech